欧盟内部就中欧纺织品贸易摩擦分歧严重

波兰驻欧盟使团10日在布鲁塞尔表示，波兰不仅希望尽快对从中国进口的纺织服装产品设立限制，而且“设限”的范围不应只包括欧盟“特保”调查所涉及的9类产品，波兰还希望将设限范围扩大到西服、棉布短裙、亚麻外套等产品。但波兰方面同时坦言，尽管它希望欧盟尽快限制进口中国纺织品，但欧盟内部在这个问题上存在着不同声音，欧盟委员会对＂设限＂态度也不是很积极，而且“设限”也有损于与中国签有生产合同的欧盟成员国。 欧盟委员会是于4月29日开始对从中国进口的T恤衫、毛衣、衬衫、男裤、袜子和女外套等9类纺织服装产品发起“特保”调查的。据欧盟委员会称，今年初以来，从中国进口的9类纺织品和服装增幅少则51%，多则高达534%。根据规定，欧盟“特保”调查正式启动后，若经过不超过60天的调查表明这些纺织品对欧盟国家造成“市场扰乱”，并在90天内双方磋商无果的话，欧盟将正式启动“特保”措施。 “特保”机制全称为“特定产品过渡性保障”机制，是指当某WTO成员的产品出口至其他成员时，其增长的数量对进口国内生产同类产品或直接竞争产品的生产者造成威胁或造成“市场扰乱”，则受此影响的WTO成员可请求与出口方进行磋商，以期寻求双方满意的解决办法。在磋商未果的情况下，进口国家或地区可以采取包括数量限制在内的一些紧急贸易限制措施。 由于各自的利益出发点不同，欧盟内部在是否对中国纺织品启用“特保”机制方面存在着严重分歧。波兰、法国、希腊和葡萄牙等国主张尽快对中国纺织服装产品设立限制；英国、丹麦、瑞典、荷兰等国主张进行自由贸易；德国和芬兰等国明确反对设立限制；欧盟委员会则不想因此激化贸易摩擦，希望通过对话解决问题。 法国、波兰等欧盟成员国主张尽快对中国纺织服装产品设立限制，主要是因为纺织业在这些国家经济中占有一定比重，但由于规模较小，劳动力成本高，产品在国际市场上缺乏竞争力。同时由于纺织工人队伍庞大，政府担心引发就业危机。 法国之所以带头提出实施“特保”调查的申请，原因还在于，5月底法国将就欧盟宪法举行全民公决。为转移失业率居高不下的矛盾，也为使欧盟宪法在全民公决中获得通过，法国政府情急之下打出了中国纺织品这张牌。波兰方面则宣称，波兰从中国进口的纺织服装产品大大超过了欧盟确定的“警戒线”。据波兰海关称，今年第一季度，波兰从中国进口的纺织品和服装增长300%-400%，其中亚麻制品进口增幅达415%。 德国和芬兰等国则明确反对对中国纺织服装产品设立限制。德国纺织与服装工业协会官员日前表示，德国并未出现中国廉价纺织品大批涌入的现象，欧盟早先公布的中国向欧盟出口纺织品激增534%的说法，显然言过其实。德国工商大会11日也发表声明，对部分国家的“新的纺织品保护主义”做法提出了批评。声明说，限制国外纺织品与服装进口会使本国消费者在购物时可供选择的机会受到限制，产品价格则会有所提高，从而导致消费者无法获得纺织品与服装贸易配额取消后市场竞争加剧所带来的好处。 欧盟方面则并不想因此激化摩擦，不希望因为纺织品问题影响中欧之间数额巨大的双边贸易。欧盟贸易委员曼德尔森近日发表谈话指出，欧盟不希望陷入“设限-报复-再报复”的恶性循环，欧盟暂时不急于就欧中纺织品贸易纠纷做出任何形式的决定，对话才是解决双方贸易摩擦的最佳途径。欧盟前贸易委员、世界贸易组织总干事候选人拉米也表示，近期欧盟与中国之间为纺织品进口而引起的争端有媒体刻意集中报道甚至夸大冲突的因素。他认为欧洲可以、也应该在纺织品问题上减少与发展中国家的竞争。 取消纺织品配额限制，实现全球贸易一体化，是进行公平自由贸易的必要前提。世贸组织早就制定了取消中国纺织品出口配额的原则，也制定了进口国采取保护措施的原则。正如拉米所指出的，早在2003年，欧盟就以“2005年之后纺织品贸易的未来”为题召开过一次研讨会，与会各方都明白进口中国纺织品可能对欧洲生产商构成挑战。他说，直到中国纺织品出口配额最后取消的一刻，大家好像才突然发现了中国纺织品的涌入，这让人感到很吃惊。由此可见，目前的摩擦完全是由于欧盟一些国家缺乏准备、应对乏术造成的，而把问题归咎于中国方面是没有任何道理的。