中国:不宜贸易报复或诉诸WTO(上)

　　在国际关系中，惟有利益是永恒的，国家之间的合作行为总是建立在共同利益的基础之上；但是，在某个特定的时期，当不合作或“机会主义”行为能够增加自身利益时，有关国家就必然有不合作的激励，而且当“机会主义”行为得不到有效抑制时，这种不合作的企图会成为现实，从而引发国家之间的贸易摩擦。 　　2003年11月18日，美国不顾中国政府的反对，宣布对中国的乳罩、长袍、针织品三大类纺织品设立新的配额限制。纺织业在美国属于夕阳产业，此次设限的纺织服装的贸易额仅有5亿美元左右，占美国贸易逆差总额的0.33% ，因此它对保护美国纺织业和纠正美国贸易逆差的意义并不大。而且，贸易保护主义是一把双刃剑，它也会影响美国自身利益：首先，美国纺织业的劳动力成本远高于中国，中国纺织品受到限制，美国国内市场的纺织品价格将会上涨，使消费者的利益受损；其次，中国可能会对美国采取报复行动，再者，美国对中国上述三大类纺织品设立新的配额限制违背了WTO自由贸易、透明度和非歧视性原则，中国可能将这一争端诉诸WTO。那么，美国为什么置这些于不顾? 　　贸易政策实际是一种博弈的过程 　　就美国这次对中国部分纺织品设立限制的行动原因来说,如果只是孤立地看问题，往往会掩盖问题背后的深层次原因。众所周知，国际贸易是世界各国相互联系、相互作用的重要渠道，贸易摩擦正是在这种联系和作用的过程中发生的。在当今的国际贸易领域，任何贸易问题的影响都不会是单方面的，一个国家的贸易政策会对其它国家产生影响，进而引发其它国家采取相应的对策，这反过来又会影响前者的政策效力；同时，各国的经济贸易活动又必须按照多边贸易体制游戏规则进行。就多边贸易体制而言，它的建立及其相应的贸易政策的制定、实施又是众多国家相互影响、相互作用的共同结果。由于各国所采取的政策是相互影响的，而且政策本身也是在考虑到这种相互影响之后提出的。因此，贸易政策制定与实施过程实际上是一种博弈的过程。从历史的角度，由于国家间的经济交往是长期和连续的过程，所以这种博弈又是一种重复博弈。各国在特定时期采取的贸易政策是该博弈的均衡解，至于博弈的均衡解的结果如何，则取决于博弈过程中的各种条件情况。 　　一次性博弈常常会导致非合作的均衡解：“囚徒困境”就是典型的例子。 解决“囚徒困境”问题的途径是增加博弈的次数。在重复博弈过程中，任何博弈方的“机会主义”行为都会遭到其他博弈方的报复或惩罚。由于这种报复行为或实施报复的威胁能够抑制某些博弈方的“机会主义”行为，从而可能得到一个合作均衡解。实现博弈方合作均衡的必要条件是：（1）博弈方有耐心；（2）如果某个博弈方不合作，其他博弈方会对其惩罚，而且惩罚必须是可信的。所谓“可信”是指，如果某个博弈方采取了“机会主义”行为，其他博弈方的最优选择是对他实施惩罚或报复，博弈方由于害怕引发他人的惩罚，才有积极性同其他博弈方保持合作，从而出现合作均衡解；（3）博弈方合作的收益必须大于不合作收益。有鉴于此，本文分析的基本思路是:通过分析重复博弈的合作均衡解的必要条件，以揭示多边贸易体制下的中美纺织品摩擦原因。 　　中美纺织品摩擦的原因分析 　　现在，我们来分析中美双方合作，避免贸易摩擦所需的条件在现实中是否能够得到满足。首先分析耐心问题。“耐心”取决于政府对未来收益的预期。由于任何经济人的理性都是有限的，他的对未来利益的考虑不可能无限长远，因此，他对未来收益的评价会随着时间的推移而下降。就纺织业而言，该行业自身的特点使美国政府尤其关心当前的利益，其原因在于，纺织行业是一个夕阳产业，如何对纺织行业进行结构调整是美国所面临的一大难题；另外一方面由于其不具有国际竞争力（美国一个制衣工人的日薪为20美元左右，而中国制衣工人的日薪仅有3美元左右）；因此，对于这样行业，未来的收益存在严重的不确定性，而且由于该行业在整个经济中的相对地位是下降的，它所带来的直接经济利益(如生产、就业等)也是不断下降的。美国政府对华纺织品实施限制措施是为了“符合我们向企业作出的：当进口激增时，确保他们有时间对市场混乱时作出调整的承诺” 。美国要真正达到保护自身利益的目的，就必须在剩余的几年时间内加快自身产业结构调整，美国对中国纺织设限充其量是为纺织业结构调整争取几年时间。因此，美国政府在考虑纺织业的总收益时，偏重于当前的收益，其结果造成“耐心”下降。另外，每一届美国政府都要面临换届选举的压力，就布什政府当前利益而言，即将面临2004年的大选，必须在损害其国内消费者的利益、“得罪”中国和赢得纺织业利益集团的选票这三者之间寻找均衡点。 　　接下来，我们来分析其他博弈方（美国公众--消费者、纺织业利益集团和中国）对美国政府政策选择行为影响情况。从效率和公平角度，实行纺织品自由贸易政策能够提高资源配置效率，提高本国的福利，使公众受益；相反，贸易保护政策会造成本国福利损失，不符合公众利益。但问题是：虽然公众人数众多，但其利益分散，信息又不对称，公众很难觉察到贸易保护政策究竟给自己造成了多少福利损失，因此他们组织起来对政府施加压力的可信性不大；与前者不同的是，要求对中国纺织品进行限制的利益集团人数虽然极少，但是他们的利益集中，所以他们易于结成压力集团，他们对政府的决策产生较大压力。自2002年9月以来，美国纺织行业联盟为了保持对政府的压力，不断鼓动其遍及30多个州的45万会员，向其所在地区的参、众两院议员们写信或发电子邮件，游说他们尽快通过对中国纺织限制的申请，并威胁说，“美国纺织业及其工人在即将到来的大选年，发动一次前所未有的政治活动，以使提名的官员和公共办公室的候选人能为了‘真实的结果’而负责”，“如果布什政府不采取行动，协会不会支持布什政府明年的总统选举” 。可见，纺织业利益集团对布什政府政治利益的威胁是可信的。从政府利益的角度，尽管实行贸易保护主义损害了多数人利益，但是当多数人的利益无法形成一种力量对其决策产生影响;如果迎合了少数压力集团的利益，便能够赢得更多的选票，按照“理性人”追求自身利益最大化的原则，布什政府自然会牺牲公众利益，选择贸易保护政策，迎合少数人要求。