欧盟“特保”调查：中国纺织业逆境之中的冲动(一)

1840年前后，英国商人畅想着与清王朝的贸易：如果每个清朝人衣服的下摆增加一英寸，那整个英国纺织业就会长盛不衰了。而事实上，到1930、1940年代，中国大部分城市已“尽为洋布所据”了。 　　而今天，欧美国家却在为来自中国的大量纺织品而担忧，因为这是个劳动密集型的行业，贸易背后真正相关的事情是就业的问题。而这个劳动密集型的产业完成全球性的转移只花了不到半个世纪！ 　　“中国只有卖出8亿件衬衫才能进口一架空客A380。”5月3日，身在巴黎的中国商务部长薄熙来算了这样一笔帐。过低的利润是中国纺织业面临的巨大挑战，同时也是寻求新生的时机。 　　“特保”风暴与双刃剑 　　欧盟步美国后尘使中国纺织品出口形势再次严峻。 　　4月28日，欧盟委员会决定对中国进口的9类纺织品是否给欧盟市场带来冲击展开为期60天的全面调查。 　　欧盟贸易委员曼德尔森对外公开称，如果调查发现中国纺织品确实破坏了欧盟市场的正常秩序，欧盟即可以启动临时特殊保障措施，对中国纺织品加以限制。 　　这是继4月4日美国采取类似行动之后，今年第二起大规模的针对中国纺织品是否采取进口限制的行动。 　　欧美频繁祭起的武器是特保措施，其全称是“特定产品过渡性保障措施”。直接针对中国纺织品，WTO制订了单项临时特保措施。《中国加入工作组报告书》第241-242段规定，从中国加入世贸组织到2008年12月31日止，中国的纺织品与服装一旦给进口成员造成市场扰乱，则该成员可以提出磋商请求并提供相关证明材料。在收到磋商请求后，中国应主动控制相关产品的出口数量。如磋商不能达成一致，则上述限制应继续，但实施期不得超过一年。 　　此举意味着，一旦调查决定实施特保措施，中国出口纺织品与服装可能面临在规定的时间里任何时段都接受高关税和配额限制。 　　此损害显而易见，特保措施的实施一方面抑制了中国在最具竞争力的服装生产制造领域的优势在基于平等互利的贸易环境中充分发挥，另一方面剥夺了广大进口设限国消费者享有来自中国质优价廉的产品的权利，尤其不能忽视的是，会损害欧美在华投资企业的利益。 　　双刃剑效应事件双方并非充耳不闻，利害相关各方均心知肚明。曼德尔森发言人在作出此项调查决定后对外表示，欧盟在采取紧急措施方面不会贸然行事。她表示，应谨慎从事，避免因为这个问题在世界贸易组织与中国发生法律纠纷。 　　4月25日，中国商务部发言人崇泉已经对欧盟可能发动的调查表示了坚决反对。 　　世界贸易组织总干事也呼吁，倘若一些国家因受到中国纺织品出口的冲击就像欧洲和美国那样立即筑起保护主义壁垒，其做法将是错误的。甚至有西方声音公开质疑，这是自由贸易主义的倒退。 　　实际上，欧美在此次启动特保措施调查行动时，采取了自相矛盾的做法：一方面，欧美强烈要求，中国政府必须主动采取贸易管制，介入市场；另一方面，欧美继续否认中国“市场经济”地位。去年，媒体密切关注欧美与中国政府关于赋予中国市场经济地位的谈判。欧美在均否认了中国“市场经济”地位时，其中一个重要理由是，中国政府对市场影响过大。此次他们却又要求政府介入市场。