美国贸易政策评估报告(十)

　　四、非经济因素对中美贸易的影响 　　非经济因素对中美贸易的影响主要表现为美国国内政治对中美贸易的干扰，以及对华出口限制。 　　在大选期间美国各派政治势力往往对中美贸易施加特殊的压力，特别是美国国内的一些竞争力较差的产业，往往以政治为幌子，来寻求政府对该产业的保护。例如，劳联－产联经常以中国的人权状况和中国违反国际承认的劳工标准为由，游说国会和政府有关部门要求制裁中国，反对中国产品大量进入美国市场，反对美国公司把工厂迁往中国，其实质是保护美国缺乏竞争力的一些劳动密集性产业。美国国内政治对中美贸易的干扰，严重影响了美中两国企业家的预期，不利于两国长期投资和贸易合作。 　　美国对华出口限制问题是影响双方贸易平衡的一个大问题。美国对中国的技术出口限制由来已久。美国《1979年出口管理法》规定：美国尽可能通过与所有国家合作实施必要的控制，鼓励与美国有防务条约承诺或共同战略目标的所有国家奉行统一的出口控制政策。 　　中国是美国出口控制政策的重点国家，美国政府对出口中国的军品和军民两用品实行严格的出口管制，目的是不使中国的核武器、导弹、化学和生物武器以及其他值得关注的军事项目从中获益。 　　美国的很多出口控制是通过多边安排进行的。在卫星出口控制方面，美国参加的多边控制机制先后有巴黎统筹委员会、瓦森纳协议、导弹技术控制机制。 　　中国曾经是巴黎统筹委员会管制的重点对象之一。随着冷战后国际政治、经济形势的变化，巴黎统筹委员会在1994年3月31日自行解散。1996年，美国等33个国家成立了名为《关于常规武器与两用产品和技术出口控制的瓦森纳协议》的新机构，继续追求原巴黎统筹委员会的出口管制目标。瓦森纳协议的33个成员国分别是：阿根廷、澳大利亚、奥地利、比利时、保加利亚、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、爱尔兰、意大利、日本、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、韩国、罗马尼亚、俄罗斯、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、乌克兰、英国、美国。 　　瓦森纳协议是一个全球性关于常规武器与敏感两用产品和技术出口控制的多边机制，其控制清单与原巴黎统筹委员会的控制清单差别不大，包括军品清单、两用产品清单及两个附录。其中，军品清单涉及20类项目，两用产品清单包含9类项目即先进材料、材料处理、电子器件、计算机、电信与信息安全、传感器与激光器、导航与航空电子仪器、船舶与海事设备、推进系统。美国有时把商用卫星列入军品控制清单，有时又列入商业控制清单。 　　1991年，美国把中国的导弹和导弹技术出口与卫星出口许可联系起来。导弹和导弹技术出口在导弹技术控制机制的管辖之内。导弹技术控制机制是在冷战时期由美国一手操纵建立起来的国际组织。成立导弹技术控制机制的目的是通过控制导弹技术的转移来限制大规模杀伤性武器的扩散，其管制清单以《设备与科技附件》和《敏感导弹相关技术转移规则》的形式出现。到1999年底，导弹技术控制机制拥有32个成员国，以发达国家为主。中国在1994年成为导弹技术控制机制的“遵从国”。 　　中国多次承诺考虑弹道导弹的不扩散控制。2002年8月，中国政府正式颁布《中华人民共和国导弹及相关物项和技术出口管制条例》及《管制清单》。这是中国政府贯彻本国的导弹防扩散政策、进一步加强导弹及相关物项和技术出口控制、推进出口管理法制化的一项重大举措。 　　但美国还是多次以武器扩散为借口，对中国的公司进行制裁。例如，美国认为中国有关公司对巴基斯坦出口导弹部件，于2001年9月实施制裁，在两年内禁止批准向中国出口任何列入《导弹技术控制机制附件》的项目，根据美国军品清单，这其中包括禁止发放列入《附件》项目的卫星出口许可证。 　　2003年5月23日，7月3日，9月19日，美国政府以武器扩散为由连续三次宣布对北方公司实施全面制裁。美国政府在这么短的时间内连续对北方公司实施最全面、最严厉的制裁，并且在9月份宣布制裁北方公司的同时也对中国政府进行制裁，对中国政府发展或生产导弹相关设备或技术、电子、空间系统或设备，及军用飞机的所有活动实施制裁。这表明制裁北方公司不是一个孤立的事件，有其深刻的政治和经济背景。 　　美方的制裁对北方公司的经营活动造成严重影响。2002年北方公司对美国出口12693万美元，占公司民品出口总额的29.1%，制裁行动使北方公司对美出口全部停止，也影响了该公司从美国的进口，涉及金额约为300万－400万美元。 　　美国务院还指控波音和休斯两家美国公司非法向中国提供可能用于洲际导弹的卫星和火箭技术，指控休斯电子公司和波音卫星系统公司在1995年和1996年中国火箭发射美国卫星失败后非法向中国提供技术数据。美国务院称这两家公司总共违反了《武器控制出口法》和《国际军贸规则》中的123条规则。 　　美国政府的政策不仅使中国公司蒙受巨大损失，也让美国公司深受其害。例如2001年，美国商务部共计收到1，294份输往中国的高科技出口许可证申请，其中72%获得批准，3%遭拒绝，25%被退回给申请人。与2000年相比，获得批准的数量下降了2%，未获批准数量下跌1%，而退回申请人的数量则上升了3%.而且，2001年每份许可证的平均处理时间为77天，比2000年多了14天。2002年由美国商务部产业与安全局批准的对中国技术转让的许可证为777件。 　　美国公司私下抱怨说，在等待政府发出口许可证的日子里，每一天都在损失金钱。而且它们担心在中国的市场占有率会被竞争对手抢走。代表电脑业巨头IBM、惠普等公司进行游说的“负责出口电脑大联盟”的格里森说：“我们的公司给外国公司抢走的生意额难以计算。” 　　2002年1月17日，负责出口管理的商业部助理部长詹姆斯。约胡姆说，与美国其它贸易伙伴相比，中国受到更加严格的审查；对中国出口的许可证占美国商业部发放的许可证总数的12%，大多数许可证申请都得到了批准，但附有严格的限制，如要求进行后续考核，以确保出口的设备只用于经认可的领域。3美国政府这种过分的限制只能迫使中国转向其他国家购买技术，最终会损害美国商界的利益，造成美国就业机会的损失。 　　美国不仅自己限制对中国的技术出口，还干涉其他国家同中国的技术合作。在布什政府的要求下，以色列终止了同中国的军事和安全设备贸易与技术合作。2000年底，美国还曾阻止以色列向中国出口预警飞机，为此，以色列向中国赔偿了违约金3.5亿美元。 　　中国同其他国家的军事技术合作，是在自卫和保卫自己领土安全的原则下进行的。中国一贯反对扩散大规模杀伤性武器及其运载工具，支持国际社会在防扩散领域的积极努力。中国是《不扩散核武器条约》缔约国，奉行不主张、不鼓励、不从事核武器扩散和不帮助别国发展核武器的政策。中国还制定了核出口三原则：保证用于和平目的；接受国际原子能机构的保障监督；未经中方许可，不得转让第三国。为加强核出口控制机制，中国于1997年加入了桑戈委员会，并逐步建立和完善了相应的国内法律体系。1997年9月和1998年6月，中国颁布了《核出口管制条例》和《核两用品及相关技术出口管制条例》，对桑戈委员会清单和国际现行核两用品清单包括的物项和技术的出口进行管理。 　　中国严格履行《禁止化学武器公约》和《禁止生物武器公约》规定的义务，不以任何方式协助、鼓励任何国家获得化学武器和生物武器。为确保中国出口的上述物项不被用于制造化学武器和生物武器的目的，中国政府颁布实施了《中华人民共和国监控化学品管理条例》及其实施细则等法律法规，严格管理相关物项的出口。为进一步加强对化学品和生物两用品及其相关技术和设备出口的管理，中国政府于2002年10月颁布了《有关化学品及相关设备和技术出口管制办法》(含出口控制清单)、《中华人民共和国生物两用品及相关设备和技术出口管制条例》(含出口控制清单)和新修改的《中华人民共和国军品出口管理条例》。 　　目前，发展经济、实现小康社会是中国政府的重要战略任务。中国政府已经制定了一些宏伟的发展目标，特别是通讯、电子和制药等高附加值产业的发展。中国已经是世界高技术产品出口的一个大市场，近期内可能成为购买美国高科技产品和服务最多的国家。这些产品包括计算机、办公设备、家用电器、工业电器、电子医疗设备、光电子、半导体及电子元器件。中国的电信业、计算机业和半导体市场可能为美国公司带来巨大的商机，预计未来15年中年增长率将达20-40%.对于中国的发展目标和许多在中国投资经营的美国公司的利益来说，技术转让都非常重要的。中国政府已采取了一些积极措施，希望通过外商投资来提升中国的技术。这些措施包括对高科技投资提供减、免税政策，允许合格的国内企业直接进出口高科技产品与设备。 　　获得中国市场的准入权对推动美国高科技产业的发展同样至关重要。中国是美国高科技产品和服务最重要的出口市场之一。从全球来看，美国在高科技产业中享有比较优势。高科技产业对外贸易的发展可以帮助美国公司实现规模效益，为美国人创造了数以百万计的工作岗位。如果将这些机会让给其他国家的竞争对手，美国在这些领域中的技术领先地位将严重受损。 　　美国的出口管制政策必须考虑到制造业正在走向全球化、其技术开发周期正在缩短的现实。由于研发成本的提高以及规模经济的需要，几乎所有的商业性高科技行业都必须在全球范围内竞争才能生存。美国不是世界上独有高科技成果的国家，其他拥有高科技的国家也有向中国转移其技术的权利。限制美国企业向中国转移技术只会让美国公司将市场让给其竞争对手。 　　中国入世已为美国高科技企业带来更多的出口机会，并降低了美国高科技产品与服务进入中国的成本。中国在入世三年内可望赋予外商贸易与分销权，包括不在中国制造的产品的分销权。这些权利将使美国高科技企业能更好地控制其产品在中国的销售和最终用途。作为入世协议的一部分，中国还将履行《信息技术协议》，在五年内将半导体、计算机、计算机设备和其他技术产品的关税降到零。未来各国进入中国市场的高科技产品会越来越多。 　　当中国可能从多种渠道获得所需要的高科技产品，并且在中国自己的研发能力大大提高时，美国政府应重新审视其对中国的技术转让政策。(未完待续)