欧盟对华涤纶短纤反倾销 中国将“抗争到底”(二)

　据傅东辉介绍，中方在查实WELLMAN受控垄断一事后，随即将美国律师传来的几份对WELLMAN的起诉书和法院文件等实证发送欧盟，并要求就此召开听证会。1月14日，听证会如期举行，欧盟有6位官员列席，其中就有亲赴美国核查的官员。傅东辉告诉记者，对于中国企业提出的替代国抗辩，欧盟始终只是“洗耳恭听”，却不发表任何意见。在中方连续两封抗辩信质问的情况下，欧盟在其2月2日的回信中只是转发了WELLMAN自己对此的辩解：“美国司法部门已通知WELLMAN，不对WELLMAN进行刑事起诉。”而欧盟本身并未对此作答。在其2月16日的回复中欧盟只写道：该问题已在2月2日的回信中进行了解释。 　　“我们只是希望欧盟明确告知，其‘在核查过程中是否知道WELLMAN正在接受反垄断法调查’以及‘WELLMAN的垄断价格是否是公平价格’。然而，一次听证会和两次书面抗辩，欧盟始终没有对这两个问题正面作答。”傅东辉表示，对欧盟之前敷衍性的回复，中国企业显然不能满意。 　　傅东辉同时认为，不进行刑事起诉并不代表WELLMAN没有进行价格垄断。此外，WELLMAN2004年二、三季度的年报中也明确记录了该调查尚未结束。“从法律角度来讲，如果欧盟知情不查，就是失职。”傅东辉严词指出。 　　中国纺织品进出口商会法律部副主任王涛表示，正常价值的确定应该是建立在正常的贸易条件下，但欧盟用有垄断嫌疑的美国内销价格作为确定正常价值的基础，本身就违背了WTO原则。此外，欧盟若对中方的发问一味不理或只是敷衍，将难逃滥用反倾销措施和过度保护国内产业之嫌。 　　据王涛透露，目前纺织商会已将企业和律师的意见转达给商务部，商务部也已于春节前就此事照会欧盟。虽然至今尚未得到回复，但中国政府部门将就此进一步交涉。王涛表示，如果欧盟迟迟不予理睬，到终裁时仍维持现状，中方有可能将本案诉至WTO争端解决机构。“企业蒙受损失是肯定的，但我们会抗争到底。”王涛说。 　　在反倾销中适用的“替代国”政策，通常只针对非市场经济国家，理由是非市场经济国家的内销价格不能反映真实成本和市场供求，所以要为其选择一个公平的价格作正常价值，用来同出口价格相比较得出倾销幅度。有关专家指出，一般来讲，替代国的价格可能比中国高也可能比中国低。但从中国近年来遭遇的众多反倾销案来看，由于一些国家替代国选择的不规范，使得中国在几乎所有以替代国计算倾销幅度的案件中都被裁定较高的反倾销税。