中美纺织品战中的不对称性及转化

　　2004年末，一度剑拔弩张的中美纺织品贸易争端峰回路转，应美国纺织品和服装进口商协会(US Association of Importers of Textiles and Apparel)要求，美国国际贸易法院于12月30日裁定，美国政府不能仅仅根据中国纺织品服装对美国市场存在“潜在威胁”就限制其进口，完全可以在未来市场遭受实质损害时再实施保障措施，目前暂时禁止美国政府行政部门限制从中国进口纺织品。至此，在这场始于2004年10月22日的贸易争端中，通过美国国内不同利益集团之间的较量，中国企业尚未在法庭与提出保障措施申请的美国纺织服装厂商正面交锋，就已经“不战”，堪称理想的结局。 　　毫无疑问，我国是当前国际贸易保护主义的最大受害者，1996年至今始终是全世界遥遥领先的反倾销头号目标国。 　　作为出口方，在进口国挑起的贸易争端中，我方与对方处于不对称竞争状态，因为这种较量是按照进口国的“游戏规则”进行的，进口国的贸易保护主义阵营相对于我们有着天然的优势，他们比我们更熟悉规则，更有能力调动进口国行政、司法部门按照对他们有利的规则行事。我国在应对贸易摩擦中迄今总体上尚未摆脱被动局面，根源即在于此。要赢得主动权，我们可以从以下三个方面着手。 　　第一项策略是借助进口国国内不同利益集团之间的不同诉求组织反贸易保护主义同盟军，部分地将我方与进口国之间的角逐转化为进口国内不同利益集团之间的竞争，而进口国不同利益集团之间不存在上述不对称竞争。进口国的保护主义措施固然可以令受保护产业受惠，但消费者、下游厂商、进口商和相关销售商却要为此“买单”，从而形成了存在利益冲突的两大利益集团。在大多数情况下，上述利益冲突并不明显，保护主义利益集团能够不太费力地驾驭行政和司法部门为其利益服务；但在某些情况下，上述利益冲突将凸显出来，倘若得到有效的组织，自由贸易利益集团就有能力在政治和司法较量中战胜保护主义利益集团。此次美国国际贸易法庭要求布什政府暂停考虑要求对从中国进口的纺织品施加新限制的诉求，便是一个典型的例子。 　　其次，第二项策略则是在多边和区域框架下，力图尽可能改变进口国对我方不利的规则。其中，就我国最重要的贸易伙伴——发达国家而言，在世贸组织框架下消除对我方不利的规则尤其重要，因为在可预见的未来，我国与他们之间不太可能形成有实质意义的自由贸易区。“入世”三年来，我国在这方面已经作了一些努力，2002年就美国钢铁保障措施与欧盟、日本等受影响各方向世贸组织争端解决机构起诉并最终胜诉，积极参与多哈回合谈判推动其回归重视发展中国家利益的“发展导向”，都是比较成功的例子。 　　但或许是还在寻找合适的议题以求必胜的把握，迄今我国尚未在世贸组织争端解决机构单独就某一成员方的歧视性贸易政策提出起诉。我们期待着这块空白尽快得到填补，因为在当初就是否应当“入世”展开的国内辩论中，政府方面主张“入世”的最主要理由之一就是运用多边机制制约贸易伙伴的保护主义行为。 　　第三项策略则是通过国内诉讼迫使进口国保护主义利益集团放弃挑衅。从2004年7月1日开始实施的新《外贸法》为这项策略提供了法律基础，其第三十七条第(二)款明文规定：“为了维护对外贸易秩序，国务院对外贸易主管部门可以自行或者会同国务院其他有关部门，依照法律、行政法规的规定对下列事项进行调查：……有关国家或者地区的贸易壁垒。” 　　在欧盟半年前立案的对中国镁砖反倾销调查中，世界最大耐火材料生产企业奥地利奥镁集团是主要申请者，其意图就是借助反倾销将中国产品排挤出海外市场，在中国国内市场则依靠其享受外资企业优惠政策的子公司，排挤中国内资企业，最终垄断全球镁砖市场。 　　为此，辽宁营口青花集团等内资企业于2004年12月17日向辽宁省高级人民法院起诉奥镁不正当竞争，请求判令奥镁立即撤销在欧盟用不正当手段提起的反倾销申诉，就是一次尝试。在此之前，2004年2月25日，江苏紫菜协会已经就日本的紫菜进口贸易壁垒向商务部提出贸易调查申请，成功迫使日本方面作出妥协。