中国不应神化“市场经济地位”

如果说中国“入世”是为了拥抱自由贸易，那么“入市”就是为了免受反倾销之苦吗？面对部分媒体的炒作，世贸专家说，答案没有那么简单。 　　据澳大利亚报载，为了促成双边自由贸易协定的达成，澳大利亚政府准备承认中国的市场经济地位。为打消企业的顾虑，澳政府向其国内企业界解释：无论把中国定位为市场经济或过渡经济国家都不影响对华反倾销，也不会削弱其对华反倾销的力度，承认中国市场经济地位并不意味着不能使用替代国价格。 　　澳政府的说法为何如此理直气壮？外交学院国际法研究所臧立教授告诉《国际先驱导报》，澳政府的一席话确实暴露了中国企业对市场经济地位认识的误区。市场经济也难免“替代国价格” 　　的确，即便澳大利亚承认中国是市场经济国家，在对中国企业反倾销时仍然可以使用替代国价格。对此臧立教授表示，很多国人有一种误解，即替代国价格仅适用于非市场经济国家。其实不然，根据WTO规定，在确定产品的正常价值时，如果有关产品的贸易完全或实质上被出口国垄断，且其国内价格均由该国控制，那么进口方完全可以对该类产品使用替代国价格来确定是否存在倾销行为。 　　由此可见，替代国价格是在产品贸易或其国内价格被国家垄断的情况下适用的。而国家垄断并不是只在非市场经济国家才有，市场经济国家也存在，比如美国的一些国营企业就有被以替代国价格反倾销的先例。 　　臧立教授认为，尽管在市场经济和非市场经济国家中，国家垄断涉及的行业广度和深度不同，但只要有国家垄断价格并被进口国举证，就有强硬的反倾销手段。 　　“临界市场经济”的解决之道 　　由于中国的市场经济发展程度刚刚超过临界水平，在企业经营管理中，仍然存在政府干预行为，很容易给他国产生“国家垄断价格”的印象。这种情况下，如果被对方举证政府干预价格，“市场经济国家”地位也难成反倾销挡箭牌，被告中国企业将有口难辩。 　　因此臧立教授强调说，尽管未来会有越来越多国家承认中国市场经济地位，但中国不能满足于此，“而应该继续深化改革，使中国的市场经济化程度有更大的提高，才能真正远离反倾销”。 　　北京对外经济研究所研究员张燕生表示，让他国认识到中国市场化程度的增加，需要加强信息披露和政策透明度，解决工资形成机制等容易授人以柄的问题。 　　虽然市场经济地位并不能使中国产品与反倾销“绝缘”，但这一地位仍需要努力争取。毕竟，在中国市场经济地位被承认后，提起反倾销诉讼的国家必须先证明中国产品的非市场经济条件，才能适用替代国价格。由于举证责任转移到对方，对中国强硬适用替代国价格将成为个案现象，并大大减少。 　　“入市”不重结果重博弈 　　在中澳FTA（自由贸易协定）谈判中，澳方一直非常积极。这主要是因为澳方能从对华农、矿业出口贸易中获得好处，相比之下，其受中国影响的制造业部门损失微不足道。目前新西兰、新加坡、马来西亚等正式承认中国市场经济地位的国家也与中国有共同的利益诉求。这些国家的反倾销立法也相对宽松。 　　在美国，中国彩电、纺织品、家具频频遭遇反倾销。事实上，这些行业恰恰是中国最符合市场经济要求的行业，也是国有资产比例最低、市场准入门槛最低、政府管制和限制最低、企业最能自主根据市场状况做出经营决策的行业。由此看到，美国要对这些产品门类进行“非市场经济地位”的反倾销，完全是一个法理悖论，目的在于遏制中国崛起。 　　两位专家一致表示，中国在很长时期内都不可能被所有国家承认市场经济地位，即使得到承认，也不存在对反倾销一劳永逸的对策。中国若能从这一“入市”过程中收获利益，积累经济实力，那才是最重要的。