谈纺织业的“不确定性”

从去年12月份开始，对纺织出口产品多次的加关税、减关税；从今年5月份开始，欧美接二连三对中国纺织服装出口的特保到特保产品陆续封关；从各种机构对人民币汇率升值的预测到7月21日出其不意的升值2％等，这些不确定的因素对纺织行业造成了巨大的影响，直接测算增加企业成本约170亿元。 　　笔者接触了几十家企业的老总，对此的第一反应是秩序乱，不确定性因素太多。现在生意太难做，表面上看起来有钱赚的生意，结果却可能出现亏损。 　　在发展过程中存在的变数太多，要充分地把握经济当中出现的问题并不容易，"摸着石头过河"是我国经济发展过程的一贯做法。过去，我国经济总量较小，对外依存度较低，参与国际经济循环的程度较少，因而"摸着石头过河"的做法对行业和企业的影响会较小；但现在与10多年前已完全不同，任何一丝一毫的变化对企业的影响都不可小视。因此，政府及行业指导部门的做法也应比10多年前要改进一些，至少是"看着方向，再摸着石头过河"。 　　以下笔者借"不确定性"谈几点看法。 　　贸易环境的不确定性配额取消了，便意味着自由贸易时代到来了吗？事实上并非如此。原因很简单，中国纺织业的竞争力太强，又是纺织品出口大国，且正处于经济快速增长的时期，故贸易争端和贸易摩擦是必然的。不仅是发达国家，而且发展中国家也要对我国加以限制，因为我国和很多发展中国家的出口产品和出口市场有很大的冲突。 　　既然对贸易环境的复杂性和多变性有了基本的判断，我国就应该有一套基本的对策来指导行业和产业的发展，指导贸易的发展，要有所为、有所不为，加快和缩短纺织大国向纺织强国迈进的过程。 　　政策环境的不确定性。 退税政策、棉花政策、出口政策基本上每年都要变，在这样的政策环境下，纺织企业如何发展？政策多变的原因，一方面在于市场总在变化；另一方面是专家考虑的因素太多，总是希望市场能按照其所谓的规划和计划发展。 　　主动的研究较少，被动的研究较多。一旦市场出了问题总是想干预，但结果往往是适得其反。如棉花问题，10 多年也没有得到根本解决，倒是出了不少棉花专家；出口退税问题上，调高调低，方式变来变去，下一步如何也不得而知。为什么会出现这些问题？关键是超前的主动研究较少，事后的被动应对又大多陷入事务性和具体的事情当中。 　　国家一直都在研究汇率改革问题，在这10多年间，汇率体制的改革机会有很多，国家也有想法，但就是没有去改，而如今产业和企业已经适应了单一的汇率机制，却出其不意地要改，谈何容易？ 　　纺织品配额的管理，从法规上强调禁止配额买卖，但实际上从来也禁止不住。因为这是违背规律在做事，纺织产品的行业特点和季节特点决定了无法用行政的手段去安排每一家纺织企业的资源。实际上，政府只要在宏观上制定资源获取的规则，以市场的手段让每一家企业获取资源时有相对的公平性即可；不仅如此，还应鼓励资源的有偿使用与充分流动，只有如此，才会使资源向优势企业和优势产品集中。 　　行业发展方面的不确定性。 中国的纺织业一直在调整，但好在是一直在调整中发展。 　　在发展过程中，有几点是值得肯定的：一是非国有经济对纺织业的高速发展做出了巨大的贡献；二是内需对纺织业的高速发展做出了巨大的贡献；三是非设限国家对出口的贡献率达70％，近几年正是这些因素以及对自由贸易的预期才促使行业的高速发展。 　　但同时，中国纺织业仍面临着诸多问题。这些问题到底对整个纺织产业的发展有多大影响？有的说是纺织业产能过剩；有的说是产品档次太低；有的说对外依存度太高……而谁又能说清楚？ 　　实际上，中国纺织产业没有太多了不起的问题，中国的纺织业不存在所谓过剩的问题，也不用太在乎对外依存度等。中国之大、人口之多，经济发展非常不平衡，国内本身就是一个巨大的潜在市场，纺织企业中有90％以上为非国有，所有的产品都是市场化的，基本的资源配置也都是市场化的，有一定的市场发展规律，这几年纺织业的发展就是例证。 　　信息不对称造成的不确定。 由于信息的极其不对称，导致企业作出一些失误的决策，如：加征关税政策与货币政策上，国内外各种媒体都在猜测和报道。对此，有关部门总是出来辟谣，而结果却往往与辟谣的说法相反。 我国的官方统计、国外对我国的统计以及与民间的统计三者差异太大，统计方面的出入，同样导致企业决策上的失误。如：我国对欧特保的10类产品出口问题上，欧盟海关的统计与中国海关的统计相差悬殊，甚至远远高于我国海关的统计，企业到底该相信谁的？ 　　信息的不对称反映在各个方面，包括贸易、产业、消费、投资等多方面，正是由于这些信息的不对称，致使很多企业投资失误，贸易受损。 　　我国纺织业的不确定性对产业和企业的危害很多。短期来说，给企业造成最大的问题就是：不知道下一步该怎么办；不知道该不该接单，接了单，是否会特保，按什么样的换汇计算成本等。长期来说，我国纺织企业要在不确定性的环境中生存和发展，就必须在竞争的定位上、产品的结构上、客户的选择上、企业的管理上、人才的战略上、营销和策略上有所不同。