校服的“公共性质”如何界定

由于面料涨价，深圳市中小学校服价格上涨，平均每套由75.8涨至86.5元。笔者不想讨论校服涨价一事，而是因为这则新闻又勾起了儿时关于校服的记忆。 　　记得从小学到高中，校服一直伴随于左右，那时侯的校服，款式不如现在精致、面料也略显粗糙，校服能不穿就不穿，是那时笔者的心态。 　　孩子的个性总喜欢多姿多彩，追求变化与流动的韵致。统一的校服，自然达成不了这种心愿，矛盾是难免的，但学校自有管理上的考虑，校服的矛盾，恐怕是人类自由天性与纪律约束的历史难题所遗，很难有完满的解决方案。 　　不过，笔者还是想探讨另一个问题：从目前来看，校服不仅是学校管理的需要，而且已经扩展为一种公共服务产品，由政府职能部门统一定价、统一规定标准、统一管理，从而杜绝校服中乱收费、质量差等问题。那么，如何界定校服的“公共”性质？ 　　著名公共选择学派大师布坎南认为，哪些公共物品应由政府提供,取决于参加决策的每个人的价值判断。以往的校服问题，罪过并不在于“开放的市场”，恰恰相反，是缺乏完全的市场化竞争机制和监督机制。实际上，从以往的报道中我们就可以发现：许多“校服质量事件”，就是因为所在学校与校服供应企业之间,有一层说不清、道不明的利益纠葛关系，学校强行向学生摊派所谓“定购”校服，从中与企业分摊利益；而在整个过程中，相关职能部门却没有尽到监管责任，导致问题发生。现在，该权力被上收，但职能部门要动用多少人力、物力去审核每个申请竞标资格的校服厂家？去审核各种成本的上涨？并且向家长解释？由此带来的支出可想而知。 　　同时，校服不是一种公共物品，因为它不是市场无法解决、而必须由政府提供的，相反，校服工程的最终解决之道，来源于市场竞争，众多服装生产企业的良性竞争，可以提高校服质量，降低其价格。 　　第三个问题，是没有让学生、家长、企业和学校等相关利益方参与决策论证过程，学生是否真的需要由政府包揽提供的“校服”？企业是否需要以指定的形式，才能加入供应方行列？这些问题都没有得到解决，政府提供的可能就是一种大家并不需要的“公共物品”，它违背了政府只提供必需公共物品的特性。 　　我们需要反思：校服问题，几乎已成为一个让大家花费太多精力去讨论、交锋的问题，政府部门为了规范校费市场，也投入了大量成本。校服，真值得付出如此之多吗？它究竟是一种公共服务产物，还是一种让全民负担的产物？